IPSIEDAD

El sistema educativo occidental desde el básico hasta el superior (público o privado), es el indicado para los intereses generales de la sociedad en que vivimos y de los intereses económicos que los diseñan. Sociedades, donde se alienta la insatisfacción, el individualismo, la pretensión social y sobre todo el consumo. Mientras no cambiemos las estructuras sociales y separemos los términos de educación-conocimiento-escuela, la educación no podrá ayudar a la humanización de la sociedad y por consecuencia continuaremos pensando que solo vía las instituciones, podremos acceder al conocimiento y a la educación, dos elementos por cierto, que desde el momento de nuestro nacimiento están presentes y debiéramos ser concientes de eso.

Cada vez que usted compra drogas ilegales mexicanas, usted participa en el homicidio de niños y mujeres inocentes en México. Además de enriquecer a la corrupta clase política y empresarial que gobierna brutalmente México. La gran pregunta en la “guerra contra el narco” es: ¿por qué no se toca el dinero del narco? las drogas legales, también matan y también corrompen, pero afortunadamente no se combaten y no mueren mas de 16,500 personas en tres años por balas.

El peor invierno del hemisferio austral en 124 años, desde el efecto invernadero producto de la erupción del volcán Krakatoa (26 de Agosto de 1883). Gran logro para la humanidad el de crear un desastre ecológico equivalente a uno de los peores cataclismos volcánicos de la historia. Los animales, los pobres, los indigentes y todo aquel que no este preparado y que no goza de los privilegios de la tecnología que provoca el desastre ¿Qué harán? O mejor aún ¿Qué haremos por ellos?

La izquierda moderna no ha sabido poner de manifiesto una contradicción insoluble, estructural, que la derecha moderna oculta cuidadosamente. Es que su idea de la libertad (la libertad como libertad del mercado) la obliga a postular una lucha entre el Estado y la “libertad”. A la vez, su necesidad de asegurarse el poder, unida a su necesidad de defender en su base el orden establecido, la obliga a mantener el Estado, sin el cual la libertad del mercado no sería posible, porque disgregaría rápidamente la sociedad. Eso es lo que hace que la derecha moderna sea efectivamente demócrata: se ha curado de la tentación totalitaria, que el final se mostró desastrosa para los negocios. Si a eso vamos, también la izquierda despertó del sueño totalitario, que al final resultó desastroso para la justicia. Incluso si eso es lo que hace que ella también sea efectivamente demócrata, es increíble que deje a la derecha andar propalando que ella es la defensora de la democracia. La derecha no es ori

En este momento histórico es urgente un pensamiento que replanteara todo desde las raíces, porque son muy diversos y entrelazados los factores de la crisis y es dificilísimo avanzar entre ellos: todo se queda en desenredar tal o cual problema, pero sin avance de conjunto. Por ejemplo; leo hace poco un artículo bastante bueno sobre los límites o los baches de la izquierda y la derecha. La idea general es que hay una izquierda recalcitrante que sigue pensando que el lucro es un mal, y una izquierda sensata que reconoce que el lucro es el motor de la economía, un motor que hay que regular y domesticar pero reconocer y hasta estimular. Y hay una derecha recalcitrante que cree que el lucro es siempre bueno y no hay que ponerle ninguna traba, y una derecha razonable que reconoce que el lucro acarrea injusticia y dolor y tiene que someterse a algunas reglas. Esa visión es bastante clara, y me gusta que llame a las cosas por su nombre, o sea que llame lucro al lucro. Sin duda sería un avance q

Volviendo a los enigmas del poder y la democracia: A veces parecería que la historia avanza (quiero decir se mueve) en dos planos distintos. (Seguramente se mueve en mucho planos, pero esos dos serían los más densos o poderosos.) Un plano donde la humanidad ha estado siempre acercándose, de manera extremadamente lenta y trabajosa, pero constante, a su propia humanización y a una coherencia de la sociedad. Y otro plano, mucho más movido y eficaz, donde una parte de esa misma humanidad se dedica denodadamente a desbaratar esos logros y estorbar esas tentativas. En cualquier punto de la historia donde hagamos un corte, encontramos siempre un conjunto de esas "conquistas", acumulativo además, que ha alcanzado ya el consenso general de la sociedad. Digamos por ejemplo que a mediados del siglo xix nadie niega ya, ni siquiera los monárquicos o los imperialistas, que la soberanía viene del "pueblo", que la justicia tiene que ser igual para todos y que por consiguiente

Leyendo hace tiempo a Krause, a Vargas Llosa, en el increíble editorial del El País sobre el Che Guevara, me parece ver clara la astucia argumentativa de la derecha. Por un lado, presentan la discusión como si la alternativa fuera entre la izquierda y la democracia. En ese sentido Krause y Vargas Llosa son insuperables. Aunque nunca lo afirman abiertamente, hablan todo el tiempo sobre el presupuesto de que toda la izquierda es stalinista y totalitaria. Pero cuando aceptan alguna distinción entre izquierda y stalinismo, de todos modos, a renglón seguido y sin ningún rubor lógico, culpan a la izquierda en general de los crímenes de Stalin. Ellos en cambio no son cómplices de los crímenes del nazifascismo, puesto que ellos son demócratas. La torpeza argumentativa de la izquierda, que está estos tiempos lamentablemente desorientada, se ve en esa debilidad de aceptar siempre los términos polémicos de la derecha. La izquierda debería dejar siempre bien claro que la dicotomía no es entre izqu